问《小学生性健康教育读本》被家长吐槽尺度太大，你怎么看？

大家的关注点已经偏了，尺度大不见得不适合孩子，尺度小也不见得就适合。大家的讨论现在多数都是教材内容的尺度，已经完全忽略了孩子本身。《珍爱生命—小学生性健康教育读本》毫不避讳的向小读者们解释了父母回答不了的孩子们的问题：“我是怎么生出来的？教材图文并茂、绘声绘色、细致入微地描述了男女性别差异，对男女**官也直接使用了**、**等医学用语。
教材内容公布之初，舆论齐刷刷地批判，对教材内容并不认可，称教材内容“敏感”、“尺度大”，看着辣眼睛，听着辣耳朵。而且教材面对的是二年级小孩子，这么早让孩子接受性教育真的好吗？
很有道理，小学生的课本嘛，用得着这么露骨？这种不可描述的事就是成人看了也很难不脸红。
接着，教材编写者北师大儿童性教育课题组发微博解释，认为性知识应和其它科学知识一样，被自然、准确地传递给儿童，让儿童感觉到认识**官跟认识身体的其它器官一样，而且只有准确认识，才懂得保护。事实上，孩子在性健康教育课上能自然、大方地说出**官的科学名称，而且年龄越小越自然。
也很有道理，二年级的小孩子嘛，他们懂什么叫男女不可描述之事，在他们眼中的男女之别，估计只有头发长短和**姿势不同而已。
自此之后，舆论转了方向，对教材的批判转为了力挺，力挺的理由集中在三点。
第一点是批判守旧。就教材本身来说，它严重颠覆了**人的传统。性在**，自古以来就没有公开谈论过，更不要说专门设为课程。**传统文化中，有关性的事情都是要回避的，始终秉承的是：听不得、看不得、说不得。尤其是对小孩子讲性，这可是千古以来**从未有过之事。改革开放以来，虽说有所好转，但思想上仍然认为性是污秽的，是不能说的。因此，反对者并不是反对教材，而是反对改革，阻挠进步。
第二点是对标先进。欧美发达**的性教育课本早在三四十年前已经开始，我们隔壁的日本每年都有性开放日，专门上街对青少年进行性教育。而我国性教育起步本身就晚，教材还遮遮掩掩，教师又羞羞答答，有些学校甚至私自取消性教育课，就连生物学中的人体章节也跳过不讲。相对欧美发达**性教育课本，我们这套教材才达到了国际水平。
第三点是情势所迫。近几年校园老师、校长对学生们的**犯层出不穷，几乎无一例外的是，学生对性知识几乎不懂，甚至害怕家长得知。有孩子甚至认为**是老师对自己的关怀。青年人的人流手术更是屡见不鲜。这些现象告诉我们，孩子的性教育刻不容缓，我们必须摒弃隐晦的教育方式，而是用用最直接的方式告知孩子如何保护自身安全。
这些年，随着西方文化的传播，很多**人对性的看法也不再是污秽或者神秘。像很多大城市会搞一些性文化节，参观者络绎不绝，舆论声音也是支持大于反对。
每一个新事物的出现都伴随着阻力，对新事物有着天然的防范心理是人的本能。历史上，新生事物被人接受都需要一个过程，更何况这是挑战千年来的传统。但这次性教育教材似乎十分顺利，仅仅遭遇一天的**，还是因为微博作者断章取义。
之后，支持使用新教材的声音马上占据主阵地，每天都有批判**式家长与**式教育的，在知乎上一问题“如何看待一位妈妈声称学校发的《小学生性健康教育读本》尺度太大？回答者1300余人，获数万人赞同，全部在批判这位妈妈，有些答主甚至认为谁要是反对新教材就是天理不容。
我对小学进行性教育也持支持态度，我也对自己是捡回来的这样的话十分厌恶，也对受**的孩子深表同情，但我反对这种迅速大面积普及的模式和强力支持的呼声。**长期的性压制就像一根被压紧的弹簧，这时候突然有了机会释放，这才爆发出了这么多人对一套小学性教育课本鸣冤叫屈，一致支持。教材改革当然是需要的，但绝不可能毫无缺点。就事论事是讨论出可行结果的前提，可大家讨论教材的焦点早已不是内容是否适合孩子，而是教材的尺度大不大。可是，尺度大小与适不适合孩子并无直接关系。即使证明了教材尺度不大，反对者都是自己思想龌龊又能如何？就能说明教材适合孩子们吗？
孩子是祖国的未来，对孩子的性教育必要且重要。可性教育不同于文化课，采取什么样的方式、用什么样的内容一定要慎之又慎，切不可一蹴而就。**国情复杂，孩子由于获取的信息不同，适合的方式必然不同，比如对大城市孩子和小乡村孩子的性教育就不能用一种方法解决。看似毫无破绽的教材也不一定适合所有小孩，毕竟评价教材的人均是成年人，会不会在实践过程中造成意想不到的后果，我们无法预料。我们只能采取分地区试点的办法，通过时间，来完善我们的教材。最后针对不同的地区，采取不同的办法，而不是一股脑地绝对支持或者绝对反对。